據(jù)紅星新聞報(bào)道，近日，一名自稱某銀行支行前副行長(zhǎng)的男子肖某開(kāi)通社交賬號(hào)，通過(guò)講述入獄前經(jīng)歷受到網(wǎng)友關(guān)注。該視頻賬號(hào)自8月19日上傳第一條視頻，一度收獲粉絲2.2萬(wàn)。目前，此賬號(hào)已顯示為無(wú)法關(guān)注狀態(tài)，其視頻作品全部下架。資料顯示，肖某當(dāng)年入獄是因其參與時(shí)任支行行長(zhǎng)張某主導(dǎo)的特大金融詐騙案：以高息為誘餌，誘騙被害人簽訂虛假的理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)或轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并將錢(qián)款轉(zhuǎn)入其控制的個(gè)人銀行賬戶，騙取147名被害人共計(jì)人民幣27.46億余元。

無(wú)獨(dú)有偶，此前河北衡水一民政局原副局長(zhǎng)也因類似操作被推上風(fēng)口浪尖。平臺(tái)雖已迅速封禁相關(guān)賬號(hào)，但這些事件暴露出的問(wèn)題值得深思：刑滿釋放人員能否成為網(wǎng)紅？其中邊界何在？

從法律層面看，我國(guó)憲法規(guī)定公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。肖某服刑期滿，依法享有回歸社會(huì)的權(quán)利，以及選擇職業(yè)、表達(dá)自我的自由。然而，權(quán)利從來(lái)不是絕對(duì)的，它必須與社會(huì)責(zé)任和公序良俗相協(xié)調(diào)。

刑滿釋放人員拿犯罪前科當(dāng)“吸睛”資本，有礙公共利益，有違樸素的價(jià)值觀和正義觀。這些刑滿釋放人員走上網(wǎng)紅之路，本質(zhì)上是在利用公眾的獵奇心理，以犯罪經(jīng)歷和前公職人員的身份來(lái)博取流量，其行為可能帶來(lái)惡劣影響，一方面，可能對(duì)受害者造成二次傷害，以肖某為例，那些被騙走畢生積蓄的受害者及其家屬，看到昔日加害者不僅未展現(xiàn)悔意，反而用“黑歷史”賺錢(qián)，將承受怎樣的心理沖擊？另一方面，當(dāng)犯罪經(jīng)歷成為談資或被包裝成“勵(lì)志故事”，將無(wú)形中向社會(huì)傳遞錯(cuò)誤信號(hào)，會(huì)對(duì)處于三觀形成期的青少年群體構(gòu)成誤導(dǎo)。

由此，及時(shí)封禁此類賬號(hào)之外，我們還需探索建立長(zhǎng)效機(jī)制，既保障刑滿釋放人員重新融入社會(huì)的權(quán)利，又要防止有人利用犯罪經(jīng)歷進(jìn)行不當(dāng)牟利或誤導(dǎo)公眾。在這方面，監(jiān)管部門(mén)可考慮出臺(tái)指導(dǎo)性意見(jiàn)，進(jìn)一步明確此類內(nèi)容創(chuàng)作的底線和邊界，明確刑滿釋放人員重新就業(yè)的行為邊界；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也要當(dāng)好“把關(guān)人”，應(yīng)完善審核機(jī)制，從源頭入手，對(duì)相關(guān)內(nèi)容實(shí)行更嚴(yán)格的上架審查。

必須強(qiáng)調(diào)，我們鼓勵(lì)且積極引導(dǎo)刑滿釋放人員回歸社會(huì)，這也是他們的權(quán)利，但這種“重新開(kāi)始”不應(yīng)建立在對(duì)受害者情感的漠視和對(duì)社會(huì)價(jià)值的扭曲之上。刑滿釋放人員轉(zhuǎn)型網(wǎng)紅并非絕對(duì)禁區(qū)，但其內(nèi)容創(chuàng)作必須恪守底線：不得美化犯罪經(jīng)歷，不得消費(fèi)原有職務(wù)身份，不得違背公序良俗。這不是對(duì)改過(guò)自新者的歧視，而是對(duì)社會(huì)公平正義的堅(jiān)守。